Наука, образование

Находки Кинжалов

Кинжалы, наиболее ранней из известных мне находок последних лет является кинжал, выпаханный в 1988 г. на поле у с. Кочки Родинского района. Кинжал железный, общая длина его 30,8 см. Клинок узкий (2 см), длинный (19,8 см), ромбический в сечении. Лезвия идут параллельно и суживаются к острию лишь в нижней части клинка.

Перекрестье бабочковидное, откованное вместе с клинком и рукоятью, украшено с обеих сторон обращенными друг к другу барельефными фигурками волков (принятое в литературе название этой позы "скребущиеся волки" представляется нам совершенно неудачным. Несомненно, это звери, прижавшиеся к земле перед броском). Рукоять кинжала расчленена на 3 валика, средний из которых ромбический в сечении. Навершие отделено от рукояти узкой обоймой - колодочкой.

Отковано оно отдельно и насажено на штырь рукояти, расклёпанной затем сверху. Торцевые части навершия с обеих сторон в центре имеют подквадратные углубления глубиной 2-3 мм. Особого внимания заслуживает оформленное в зооморфном стиле перекрестье. Оно типично южно-сибирское, алтайское. Ни в скифском, ни в савроматском зверином стиле полных аналогий изображению кинжала из Кочек нет.

Известные с савроматской территории грубые подражания исследователи единодушно считают изготовленными по сибирским прототипам. То же самое можно сказать об ананьинском, сакском и татарском оружии. До последнего времени в качестве этих прототипов приводятся многочисленные тагарские изделия, для которых подобный мотив является действительно широко распространённым, в том числе и на кинжалах, ближайших аналогиях кочкинскому.

Однако находки кинжалов и мечей с зооморфным навершием или перекрестьем из Горного и степного Алтая, а также материалы горноалтайских курганов, раскопанных В. Д. Кубаревым, со всей очевидностью показали, что этот сюжет ещё более распространён в алтайских древностях, и, вероятно, как и большинство других, заимствован тагарпами, племенами Казахстана и Приуралья, с Алтая.
Находки Кинжалов

Состав монотипического вида

Считать ли слагающие клины группировки одного infraspecies подвидами или племенами, зависит от того, как понимать эти термины.

Если строго следовать определению Берга, то, как мы уже отмечали, племена могут быть выделены в составе подвида, но не в составе монотипического вида. Поскольку Берг не указывал, как велики должны быть различия между совокупностями особей, чтобы их можно было признать разными подвидами, выделение подвидов оказывалось необходимым, если требовалось отразить географическую подраз- деленность вида, сколь бы ни были малы различия между географическими подразделениями.

Нам представляется, однако, нет оснований отказываться от выделения племен в составе монотипического вида, как нет оснований отказываться от выделения видов в составе монотипического семейства.

С нашей точки зрения, удобнее считать, что племена от подвидов отличаются чисто количественно, т. е. что различие между совокупностями, необходимое, чтобы их признать разными племенами, меньше, чем различие и, необходимое для признания совокупностей разными подвидами. При таком подходе возможности использования категории "племя" существенно увеличиваются.

В частности, мы полагаем, что племенами можно считать многие аллопатрические формы ленков одного комплекса (одного infraspecies), например, слагают племена острорылых ленков: удинское, амурское, ленское, обское. Племена обозначены по месту взятия выборок, использованных в сравнительном анализе. Неясна племенная принадлежность енисейских ленков. Комплекс включает племена: приморско-корейское, шантарское, удинское, амурское, ленское, обское.
Читать далее
 
 
 
 

 
Статьи не про кератин, чисто отбить бабки за этот сайт


Сайт ORNEL.NET продаётся за 100'000 RUR Хостинг и домены, скидки и бонусы Анонимайзер емейлов